吳倩漣系維利公司物料計(jì)劃員，上班時(shí)間為上午8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午13點(diǎn)30分到17點(diǎn)30分。

2015年1月13日早上7時(shí)49分左右，吳倩漣在公司二樓餐廳排隊(duì)買早餐時(shí)，因地面濕滑而摔倒受傷，后被送去長(zhǎng)安醫(yī)院治療，被診斷為“第5骶椎骨折”。

2015年1月23日，公司向東莞社保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

2015年3月20日，東莞社保局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，決定不予認(rèn)定或視同工傷。

吳倩漣不服，向東莞第二人民法院提起行政訴訟。

在訴訟過程中，東莞社保局以原認(rèn)定有誤，重新作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定吳倩漣的前述受傷符合“在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”情形，決定予以認(rèn)定為工傷。

公司對(duì)此不服，向東莞市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

東莞市政府于2016年1月20日作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為餐廳并非吳倩漣的工作場(chǎng)所，打早餐也并非與工作有關(guān)的預(yù)備性工作，東莞社保局認(rèn)定為工傷屬適用法律錯(cuò)誤。東莞市政府決定撤銷東莞社保局作出的《認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令其在收到行政復(fù)議決定之日起60日內(nèi)依法重新處理。

吳倩漣不服，向東莞中院提起訴訟。

【一審判決】

東莞中院認(rèn)為，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；……�！�

本案中，吳倩漣在公司的上班時(shí)間為上午8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午13點(diǎn)30分到17點(diǎn)30分。吳倩漣于2015年1月13日早上7時(shí)49分左右在公司二樓餐廳排隊(duì)買早餐時(shí)因地面濕滑而摔倒受傷，其發(fā)生受傷事故的地點(diǎn)位于廠區(qū)范圍，也是工作場(chǎng)所的合理延伸，吳倩漣用完早餐后即需投入工作，而用餐為勞動(dòng)者開展工作的正常生理需要，且在合理時(shí)間界限內(nèi)，可以視為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作的一部分。

因此，吳倩漣的受傷屬工傷，東莞社保局認(rèn)定吳倩漣的受傷為工傷，并無不當(dāng)。東莞市政府對(duì)該《認(rèn)定工傷決定書》予以撤銷，屬適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。

【公司上訴】

公司不服原審判決，向廣東高院提起上訴。上訴理由：

吳倩漣因準(zhǔn)備就餐而不慎受傷，并非因工作原因、工作時(shí)間、工作場(chǎng)所而受傷。此外，其在雨天穿著高跟鞋而滑倒，其本身在此事故中存在過錯(cuò)。因此，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

【二審判決】

廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；……”第十一條規(guī)定：“職工符合本條例第九條、第十條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形�！�

本案中，吳倩漣在公司的上午上班時(shí)間為早上8點(diǎn)至12點(diǎn)。吳倩漣于2015年1月13日早上7時(shí)49分左右在公司二樓餐廳排隊(duì)買早餐時(shí)因地面濕滑而摔倒受傷。其發(fā)生受傷事故的地點(diǎn)位于廠區(qū)范圍，是工作場(chǎng)所的合理延伸，吳倩漣用完早餐后需投入工作，而用餐為勞動(dòng)者開展工作的正常生理需要，且在合理時(shí)間界限內(nèi)，可以視為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作的一部分。

此外，吳倩漣是否在雨天穿高跟鞋致傷，不是法定不得認(rèn)定為工傷或者視同為工傷的情形。因此，吳倩漣的受傷符合工傷認(rèn)定的條件。東莞社保局認(rèn)定吳倩漣受傷屬于工傷并無不當(dāng)，原審判令東莞市政府重新做出復(fù)議決定正確，本院依法予以維持。

綜上所述，駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2016）粵行終1264號(hào)（當(dāng)事人系化名）