前段時間華為心聲社區(qū)傳出的HR胡玲實名發(fā)帖《研發(fā)兄弟們對不起，我盡力了——實名來自2012人力資源部》一事在網(wǎng)上炒的非�；馃�，Maggie姐剛知曉這事時覺得不過如此，很多事情不是司空見慣么，在其他公司不是更嚴(yán)重么？沒想到該事件迅速引發(fā)熱議，知乎脈脈等地都吵瘋了。等我偷空去知乎上瞄一眼，幾乎好多都是一邊倒的批判華為，各種陰謀論。胡玲作為這個事件的始作俑者，成功的偷換概念，把華為內(nèi)部研發(fā)體系地位不高/加班嚴(yán)重/研發(fā)HR對立等問題甩出來，激發(fā)大家對于資本家的憤怒，進(jìn)而拔高自己，掩蓋她作為HR以及作為員工的嚴(yán)重失職。這是一個營銷高手啊！

如果不是涉及“華為”這兩個字，也不至于引發(fā)全網(wǎng)這么大的關(guān)注。對于如今的華為，一舉一動皆牽動全身，到底是好事還是壞事呢？想當(dāng)初華為和任老板是多么的低調(diào)，現(xiàn)如今也是非常無奈吧！享受盛譽的同時，也需要承擔(dān)超級顯微鏡下的放大效應(yīng)。

作為一個不認(rèn)識胡玲mm不認(rèn)識楊某不認(rèn)識高某，也已經(jīng)離開華為HR體系的現(xiàn)任HR管理者，Maggie姐已經(jīng)與HW不存在任何利益關(guān)系，更不是什么被收買的水軍，我想拋開所有的有色眼鏡，扒開迷霧，客觀公正的從本質(zhì)上剖析一下這件事情。如果不了解事情始末的，可以直接到文末先看看實名投訴原文。

這里僅提煉一下胡玲原文思路以及Maggie姐的疑問：

1.  形容自己非常敬業(yè)。花一周時間整理70多個問題，逐個回復(fù)。三個月時間收到193個問題，推動解決100+。先不說一周整理70個問題效率如何，但把解決100+問題全部歸功到自己身上，這明顯是放大個人效應(yīng)，忽略組織功能。功勞都是她個人的，與組織無關(guān)。

2.  抨擊豬隊友A-合作伙伴高某只說話不做事。“這大姐是來當(dāng)指揮的”“違規(guī)異地辦公” “40歲高齡作威作福”。作為一位年輕后輩，對于資深HR前輩至少應(yīng)該有起碼的尊重。但文章里描述胡mm與她兩人多次就工作安排進(jìn)行爭論，有沒有感受到一絲優(yōu)越感和鄙視感？評價對方“連續(xù)三個月無輸出”這語氣，我分明看到了這仿佛是高某上級說出的話。

3.  抨擊豬隊友B-上級楊某“在美國有兩套別墅”“ 去蘇研所吃了螃蟹花了200塊”----外界也不是一次兩次傳華為的高薪了吧？楊某預(yù)計應(yīng)該至少有18或者19級，每年現(xiàn)金總包收入也超過100萬，如果進(jìn)公司時間長，光虛擬股每年的分紅也可能幾十上百萬。美國的別墅，大部分區(qū)域也就人民幣幾百萬。他的正常收入買不起嗎？問題是華為的高薪背后都有著超乎常人的付出，楊某拿這個薪水意味著他為公司創(chuàng)造了更高的價值，這才是企業(yè)的本質(zhì)。請問胡玲mm能意識到有付出才有收獲這點嗎？用個不那么恰當(dāng)?shù)谋扔�，這是典型的只看到賊吃肉看不到賊挨打。但她把個人正常收入比為“人血饅頭”，抱歉真的很辣眼睛��！外面的人可能體會不到華為內(nèi)控有多嚴(yán)，如果真有腐敗問題，早就被揪出來了。

吃頓螃蟹花200這種事也要拿出來炒，華為每個團(tuán)隊的團(tuán)建經(jīng)費/及時激勵獎是不少的，完全吃的起。抱歉我這么說，可能會讓大家覺得華為很土豪，不太符合華為一貫的形象。但是大廠的工作環(huán)境/員工福利真的秒殺各類中小公司。我估計胡mm這么高尚，公司正在浴血奮戰(zhàn)時期，她肯定是沒吃過的，應(yīng)該連雞鴨魚肉也吃不下的，否則她不也是“高朋滿座，把酒言歡”嗎？

4.   抨擊豬隊友B-上級楊某“指責(zé)研發(fā)兄弟劃水160小時”，首先楊某的原話是這么說的“這中間有沒有劃水的”，這就直接被胡mm過度解讀了吧？其次，作為HR在解讀數(shù)據(jù)或者觀察現(xiàn)象時，要避免以偏概全，也要關(guān)注數(shù)據(jù)的真實性以及背后的含義。人性都是有兩面的，Maggie姐親身經(jīng)歷過08年研發(fā)兄弟為了趕項目連續(xù)3個月加班到凌晨一兩點的情況，完成項目后覺得太累辭職了；Maggie姐的同學(xué)，在一線為了項目投標(biāo)，連續(xù)熬夜幾天，懷胎五月流產(chǎn)，最后懷二胎時毅然辭職了；然而Maggie姐也親眼看到過很多研發(fā)gg健身打球聚餐回來，跑到辦公室刷個卡湊工時然后還去食堂領(lǐng)夜宵的情況；Maggie姐還看到過很多員工打卡以后再去食堂慢悠悠吃早飯，然后踱回辦公室打水/上洗手間/聊天的情況……哪怕看到過這么多，Maggie姐依然相信，華為的大部分員工都是兢兢業(yè)業(yè)刻苦奮斗的，他們都是最可愛的人。但林子大了什么鳥都有，仍然不能否認(rèn)確實存在有人劃水的情況。任總一直說的灰度管理，就是避免有人非黑即白，非左即右。我看到了聰明的胡mm悄悄幾句歪曲解讀，就把大部分兢兢業(yè)業(yè)員工的怒火以及小部分劃水員工的怒火全部引到了楊某身上。

5.  越級找領(lǐng)導(dǎo)求助都是被逼的。“越級上報偷偷求助領(lǐng)導(dǎo)”“縮在19樓樓道邊哭邊給大領(lǐng)導(dǎo)寫郵件”其無辜可憐的形象躍然紙上，然而Maggie姐禁不住腦補，不知道胡某跟高某爭論工作時是什么樣的場景？不知道胡mm在批判楊某和高某時臉上是什么樣的表情？不知道胡mm在要求2012人力資源部清退楊某和高某時又是怎樣的表情？

6.  煽情性的語句和描述拔高自己。比如“崗位職責(zé)如此重大，我雖不才卻一刻也不敢懈怠”，“每一個名字后面都有十年寒窗苦，都有一個改變世界的工程師夢想，我雖不才卻也愿意守護(hù)這份夢想”，“只要胡玲還在，員工體驗就很好！”。這些話寫的多么好，特別容易激發(fā)單純善良的研發(fā)gg們的激情和保護(hù)欲！仿佛只有她一個人在盡守崗位職責(zé)，仿佛只有她一個人在守護(hù)工程師的夢想，仿佛只有她一個人在意員工體驗……華為上至任總下至幾千名HR主管和員工，以及上萬名各級業(yè)務(wù)主管，絕大部分都是“勝則舉杯相慶敗則拼死相救”（當(dāng)然我不排除有少數(shù)主管把別人往死里壓榨的），居然就這么被她幾句話輕飄飄的全部劃走了。

7.    員工隱私問題的爭論。

首先，espace（華為內(nèi)部即時溝通工具）組織賬號非個人賬號，這是兩個完全不同的性質(zhì)。如果楊某逼迫胡mm上交的是個人賬號，那確實應(yīng)該猛烈抨擊他的行為侵犯了隱私；但組織賬號是屬于組織的哦，胡mm要以“侵犯研發(fā)gg隱私”的名義掩蓋自己個人霸占組織賬號的事實，這大帽子扣的，看你楊某往哪逃！請大家看看，哪個公司的哪個員工享有這樣的特權(quán)？

其次，Maggie姐哪怕作為旁觀者，也禁不住懷疑，打死不交賬號，到底是為了保護(hù)誰？作為一個專業(yè)HR，很多時候我們確實因為各種原因無法做到完全保證員工的隱私，那么你就不能輕易承諾員工你會做到嚴(yán)格保密。在員工調(diào)研訪談時你是以組織身份存在的，組織并沒有明確賦予你個人有承諾保密的權(quán)利，那么胡mm在承諾員工前是否有斟酌過？或者向上級請示過？即使沒考慮到這點，那么如果真為了保護(hù)研發(fā)兄弟，在訪談的時候就應(yīng)該選擇電話或者語音溝通，而非文字溝通方式。HR很多時候要處理員工異常離職事件（很無奈， HR是要承接組織要求的），中間雙方如何斗智斗勇如何收集和避免證據(jù)，不知道胡mm是否經(jīng)歷過或者學(xué)習(xí)過？除了說明胡mm處事方式的不專業(yè)，也無法排除其本身可能也有一些不當(dāng)言論，無法示之于人；或者其輸出的報告可能與事實不一定完全相符。HR也是人，也是員工，但作為企業(yè)與員工之間的溝通橋梁，崗位職責(zé)讓他們承受了太多的夾板氣，甚至很多HR自嘲“背鍋俠”。他們大多數(shù)都有自己的職業(yè)操守，有自己的崇高理想，既希望維護(hù)公司利益也希望維護(hù)員工利益，并小心翼翼在此之間尋找平衡。請不要因為你一個人的不專業(yè)否定所有HR的人格。

再次，部門和公司是否也有隱私？胡mm才做了多久的HR，才見了幾個HR部門的工作情況，就敢說“這里遠(yuǎn)離炮火硝煙，這里鶯歌燕舞”？“激勵原則說不清楚，績效原則說不清楚，人崗原則也說不清楚，退出原則也說不清楚”“hr說誰平庸誰就平庸，一句話就斷送別人的職業(yè)生涯”“人血饅頭”。HR真要像胡mm說的這樣，外界也就不會要學(xué)習(xí)華為的人力資源管理了。評價一個組織與體系缺點的時候，是否先要自己搞清楚弄明白，才有資格評價？這樣以偏概全，以己度人，不尊重組織，缺乏敬畏心的人，卻能大放闕詞，煽風(fēng)點火，不僅在公司內(nèi)部引起研發(fā)和HR對立，甚至在公司外部引發(fā)對公司的口誅筆伐。還能“出于崗位職責(zé)建議清退楊某和高某“，這難道不是胡mm自己說的“一句話斷送別人的職業(yè)生涯”的最好寫照？

整篇文章閱讀下來，抱歉Maggie姐看到了一個這樣的小姑娘：理想主義，沒有團(tuán)隊合作精神，目無組織紀(jì)律，看似有理想高品格，實則以自我為中心，寬于律己，嚴(yán)于待人。

果然，幾天以后就出現(xiàn)了任總的批語，值得玩味。

綜合起來，就是投訴要基于事實和證據(jù)，要保護(hù)被投訴人的隱私，不要擴(kuò)大輸出到社會，挑錯容易但要統(tǒng)籌全局顧及全方位是非常困難的。已經(jīng)是非常委婉了。若放在前幾年，任總的回應(yīng)恐怕就是“此人若無精神病，建議辭退”。

《奈飛文化手冊》中描述奈飛八條文化中的第一條：“只招成年人”。

當(dāng)然，雖然Maggie姐猛烈抨擊了胡玲mm，但并不代表我認(rèn)為華為公司的人力資源管理就已經(jīng)完美或者100%優(yōu)秀。事實上，它依然解決不了完全的公平性和客觀性，外界確實是過度神話華為了。公司內(nèi)部在做痛點分析時依然能羅列出洋洋灑灑好幾十條，也一直在持續(xù)改進(jìn)，否則就沒有變革一說了。但華為如今19.4萬人，能夠從全局解決這么多人的組織/評價/激勵問題，已然絕非易事。人無完人，瑕不掩瑜，不影響華為是一個偉大的公司。

最后，僅以任總的話共勉所有職場人：虛懷若谷，聞過則喜，凈水潛流。